Qu'est-ce que l'écoblanchiment et comment le repérer ?

Les questions environnementales telles que le changement climatique n'échappent à personne, elles font souvent la une de nos journaux, de nos politiques et de nos médias sociaux, mais malgré l'urgence de ces problèmes, assistons-nous réellement au changement durable dont nous avons besoin, ou s'agit-il de discours vides et du maintien du statu quo ?

Ce comportement n'aurait rien de nouveau, mais tout simplement la poursuite de ce que les entreprises de combustibles fossiles ont perfectionné depuis longtemps. Il y a d'abord eu le déni du changement climatique, puis les empreintes de carbone, le retardement du climat et finalement... le blanchiment écologique, qui consiste à présenter les combustibles fossiles comme une ressource durable.

L'écoblanchiment ne se limite pas non plus aux émissions de carbone, et la situation dans laquelle des organisations ou des personnes influentes remplacent désormais sciemment une véritable action environnementale par du marketing dans le but de continuer à développer leurs intérêts est extrêmement préjudiciable, égoïste et surtout inutile en temps de crise.

Cette banalisation de l'action environnementale pose un énorme problème, non seulement pour le programme « zéro net », mais aussi pour la durabilité à venir dans son ensemble. L'option du statu quo n'est plus envisageable, elle ne l'est plus depuis un certain temps déjà, et si nous continuons sur cette trajectoire, les dégâts ne cesseront de se multiplier de manière exponentielle.

Il est donc important que nous sachions comment identifier l'écoblanchiment sous ses différentes formes et que nous soyons prêts à le contester lorsque nous le faisons. Cet article vise à donner quelques exemples de ce à quoi l'écoblanchiment peut ressembler, dans le but d'exiger une meilleure action pour le bien de la planète.

Faux récits

Dans ce que l'on pourrait considérer comme le type définitif d'écoblanchiment, les organisations ont recours à un marketing superficiel pour convaincre leur public que leurs produits et leurs services ont des références durables, alors qu'en réalité ces affirmations n'ont que peu ou pas de substance. Il peut s'agir de n'importe quoi, de la dernière start-up spécialisée dans le captage du carbone à la marque verte plus subliminale sur vos emballages de plats à emporter.

Le nouveau pétrole de la mer du Nord ne risque pas d'atténuer la crise du coût de la vie.

La tentative la plus effrontée dont j'ai été témoin jusqu'à présent est celle des entreprises de combustibles fossiles qui prétendent maintenant que le gaz naturel est une ressource durable, soit en tant que « combustible de transition propre », soit en faisant des pieds et des mains pour capitaliser sur la prochaine génération de gaz domestique par le biais de l'hydrogène dérivé des combustibles fossiles. Dans le cas du pétrole, les entreprises de combustibles fossiles font actuellement pression sur le gouvernement britannique pour obtenir davantage de forages domestiques en mer du Nord sous le faux prétexte que cela atténuera la crise du coût de la vie en augmentant l'approvisionnement domestique, malgré le fait que le pétrole est vendu au plus offrant sur le marché mondial.

Le grand danger de ces affirmations est qu'elles peuvent être quelque peu plausibles à première vue. Par exemple, on ne peut nier le fait que les combustibles fossiles seront encore là au moins à moyen terme, de sorte que faciliter la transition avec le gaz naturel plutôt que de brûler du charbon a du sens. Cependant, cet arrangement est rarement limité dans le temps et, étant donné le comportement des entreprises de combustibles fossiles au cours des dernières décennies, comment pouvons-nous affirmer avec crédibilité qu'il ne s'agit pas d'un nouvel effort pour prolonger notre dépendance aux combustibles fossiles et ralentir la progression des technologies renouvelables qui peuvent réellement produire de l'énergie propre, de l'hydrogène vert et réduire le coût de la vie d'un seul coup.

Les forces du marché

L'écoblanchiment peut également être défini comme un manque général de leadership dans le contexte de l'action environnementale et un substitut au changement réel. Ce qui peut être très frustrant, c'est qu'en dépit de la rhétorique de l'ensemble de l'échiquier politique, de l'augmentation continue des émissions, des rapports du GIEC, de la COP26 et de l'invasion de l'Ukraine, les progrès sont terriblement lents. On discute sans cesse de ce qu'il faut faire, mais les actions concrètes se font rares ; mais alors quelle est la cause de cet immobilisme ?

La vente continue de pétrole russe est le résultat d'un marché mondial fragile avec très peu de contingence renouvelable.

Une grande partie de l'écoblanchiment peut être liée à l'économie. Il est donc important d'identifier que l'argent circule aux bons endroits. Cependant, si l'on considère le problème sous l'angle des forces du marché, il est facile de constater que certains des investissements à long terme les plus sûrs pour les actionnaires se trouvent encore dans des entreprises polluantes, qu'il s'agisse de pétrole, de mines, d'énergie ou d'autres services publics, de sorte que rien n'incite à poursuivre ce qui pourrait être, dans certains cas, un vrai changement du modèle économique.

L'écoblanchiment est le résultat naturel des affaires et il ne faut donc pas compter sur le secteur privé pour opérer le changement radical qui s'impose. Nous devrions plutôt nous tourner vers le gouvernement et d'autres forces politiques pour qu'ils mettent fin aux subventions pour les nouvelles explorations pétrolières, qu'ils taxent les dividendes pour les investissements polluants et qu'ils imposent des amendes plus sévères aux compagnies des eaux qui déversent leurs eaux résiduaires dans nos cours d'eau naturels, créant ainsi un marché plus propice à un changement significatif.

Déviation

Nous connaissons tous l'expression « empreinte carbone », qui décrit la responsabilité individuelle dans la lutte contre le changement climatique. Ce que beaucoup de gens ne savent pas, c'est que cette expression a été inventée par BP, l'une des plus grandes compagnies pétrolières et gazières du monde, et qu'elle est à l'origine de l'écoblanchiment que nous connaissons aujourd'hui. Avoir le sens des responsabilités en matière de consommation n'est en aucun cas une mauvaise chose, mais nous ne devrions certainement pas tolérer que les entreprises polluantes se défaussent sans vergogne.

L'ampleur de ce jeu de reproches peut souvent s'étendre à l'échelle internationale, où un argument courant contre l'action climatique est toujours « mais qu'en est-il de la Chine ? » Cela a beaucoup à voir avec la façon dont nous quantifions les dommages environnementaux à la source sans tenir compte du contexte plus large. La Chine est connue comme l'usine du monde, ce qui signifie qu'une grande partie de la production à forte intensité de carbone qui a lieu en Chine est consommée ailleurs. On pourrait en dire autant de l'Australie, où de nombreuses sociétés minières sont financées par les marchés boursiers internationaux.

Les usines chinoises peuvent être contraintes de réduire leur production en raison de problèmes de qualité de l'air.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils n'ont aucune responsabilité, car l'Australie continue d'extraire du charbon pour produire de l'électricité, qui est également exportée vers la Chine, bien que le pays dispose de l'une des meilleures zones inexploitées au monde en matière d'énergie renouvelable. Cependant, cette délocalisation de la responsabilité reste du blanchiment écologique à l'échelle mondiale, qu'il s'agisse de l'élimination des déchets domestiques, de ce qui est à la mode, des produits en plastique ou des produits agricoles, il est important de regarder la situation dans son ensemble avant de pointer du doigt.